Tapón de corcho, plástico o rosca

¿Puede un simple tapón cambiar todo un ecosistema? El corcho elaborado con la corteza de los alcornoques(Quercus suber) sigue siendo el sistema preferido para tapar botellas de vino, pero cada vez pierde más cuota de mercado en algunas partes del mundo frente a alternativas como el tapón de rosca de aluminio. El cambio va mucho más allá de la propia cultura del vino, pues el sector corchero y ecologistas advierten desde hace algunos años que puede tener graves implicaciones para las cerca de 2,2 millones de hectáreas de alcornocales del planeta, más de la mitad de ellas en Portugal y España. ¿Tapón de corcho, plástico o rosca de aluminio? Aunque en principio parece claro cuál es la mejor opción desde el punto de vista ambiental, resulta realmente complicado hoy en día encontrar comparativas fiables y datos rigurosos del impacto de estos tres tipos de tapones. Así lo corrobora el director del Instituto Catalán del Corcho, Manel Pretel, que espera contar pronto con un análisis del ciclo de vida (ACV) del sector, realizado por el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales (ICTA) de la Universidad Autónoma de Barcelona. Con todo, este experto ha recopilado los distintos estudios realizados hasta ahora y ha buscado los valores medios de todos ellos. El corcho sale ganando con claridad. Así, por ejemplo, según estas estimaciones, teniendo en cuenta los análisis más favorables y los más desfavorables, el tapón de plástico supondría una media de unas seis veces más emisiones de CO2 que el corcho y el de rosca de aluminio de unas 15 veces más. Son varios los motivos por los que han empezado a aparecer estos otros materiales en las botellas. Uno es el precio y los costes asociados al proceso de encorchado. Otro que en Australia o Nueva Zelanda no hay alcornoques. Es en estos países, junto otros como Chile o Argentina, donde crece con más fuerza la competencia al tapón de corcho. Hace unos años, la amenaza era sobre todo el plástico, pero parece que este material va perdiendo clientes y es ahora la rosca de aluminio la que va aumentando su cuota de mercado. Según la Agrupación Sanvicenteña de Empresarios del Corcho (Asecor), aunque el de la corteza de los alcornoque sigue siendo el tapón más utilizado, ya son sólo un 70% de las botellas de vino las que deben abrirse con la ceremoniosa operación del descorchado. Los detractores del corcho alegan que este material natural puede sufrir a veces alteraciones que modifican el sabor del vino y, a la vez, los más puristas no conciben abrir una botella de calidad de otra forma que no sea con un sacacorchos. Sea como fuera, lo cierto es que estos movimientos en los mercados mundiales están abriendo el camino a la opción con más impacto ambiental. Y, en este caso, las consecuencias pueden ser especialmente graves, pues este pequeño tapón de poco más de cuatro centímetros de corcho está estrechamente vinculado a un ecosistema único y de gran valor restringido al sur de Europa y el norte de África. Portugal es el principal productor mundial de corcho (con 157.000 toneladas en el año 2007), seguido de España (88.400), Italia (17.000), Argelia (15.000) o Marruecos (11.000). Para obtener la corteza del alcornoque no hay que talar el árbol, sino que se retira del tronco por medio de una complicada técnica denominada “descorche” o “saca”. La particularidad de esta especie es que, si se hace con cuidado respetando los plazos adecuados, al cabo de un tiempo esta gruesa capa con la que se fabrican los tapones se regenerará de forma natural y se podrá volver a quitar. Se trata de una forma sostenible de explotar el bosque, pero que depende en gran medida del valor económico del corcho. “La sostenibilidad económica es lo que hace que estos árboles sean conservados y todo esto se basa en el negocio del tapón”, incide Pretel. “Si el negocio falla, puede estar en riesgo todo el ecosistema”. Poco tiene que ver esta forma de extracción de materiales con la de los otros tapones sintéticos o de aluminio. Tanto por su muy distinto impacto en el paisaje, como por el gasto de energía y las consiguientes emisiones de CO2. Es más, según el director del Instituto Catalán del Corcho, la retirada de la corteza de estos árboles constituye un factor que mejora la capacidad de estos bosques para absorber CO2. “Si estos bosques son gestionados y se tienen en cuenta criterios de sostenibilidad se captura entre tres y cinco veces más CO2 que si se dejan sin gestionar”, incide Pretel. “La humanización de estos árboles hace que absorban más”. Hay muy distintos tipos de corcho, con muy distintas calidades. Desde los fabricados de una sola pieza de corteza de alcornoque, a los conglomerados de muchos trozos de corcho. Para la organización ecologista WWF España, que desde hace años defiende el uso de este material, el mejor tapón es el que tiene las siglas FSC, que certifican que procede de un bosque gestionado de forma sostenible. “El corcho ayuda a mantener el interés económico en este ecosistema para que se perpetúe en el tiempo, para evitar incendios forestales y que sean desplazados por otros usos”, asegura Elena Domínguez, de WWF España: “Corcho sí, pero todavía mejor certificado”. Esta organización ecologista lanzó la semana pasada un proyecto para promover la mejor botella de vino desde el punto de vista ambiental: la unión de la viticultura ecológica y del tapón de corcho certificado con el sello FSC. “Es un producto ambientalmente redondo”, destaca la ecologista, que asegura que el que el tapón lleve las siglas FSC hará que el bosque sea menos vulnerable para enfrentarse al cambio climático. Por Clemente Alvarez ( http://blogs.elpais.com/eco-lab/2010/07/tapon-de-corcho-plastico-o-rosca.html)







via avias.asociacion venezolana de la industria de las aguas subterraneas http://avias-aguassubterraneas.blogspot.com/2013/09/tapon-de-corcho-plastico-o-rosca.html

via 3 feeds http://bombasdeaguavenezuela.blogspot.com/2013/09/tapon-de-corcho-plastico-o-rosca.html

Las aguas subterráneas en Puerto Rico

via avias.asociacion venezolana de la industria de las aguas subterraneas http://avias-aguassubterraneas.blogspot.com/2013/09/las-aguas-subterraneas-en-puerto-rico.html

via 3 feeds http://bombasdeaguavenezuela.blogspot.com/2013/09/las-aguas-subterraneas-en-puerto-rico.html

Drip Calculator: How much water does a leaking faucet waste?

Check your faucets at home -- do any of them drip? Well, maybe it's just a small drip -- how much water can a little drip waste? True, a single drip won't waste much water. But think about each faucet in your home dripping a little bit all day long. What if every faucet in every home on your block ... in your town ... in your state also dripped? The drips would add up to a flood of water wasted down the drain. There is no scientific definition of the volume of a faucet drip, but after measuring a number of kitchen and bathroom sink faucets, for our calculations below (numbers are rounded), we are going to use 1/4 milliliter (ml) as the volume of a faucet drip. So, by these drip estimates: One gallon: 15,140 drips One liter: 4,000 drips Looking at it this way, it seems like that drop of water down the drain is pretty insignificant. But, as you can see by using the form below, all those drops flowing in "real time" can really add up to a flood.

Traducción Libre: Calculadora del goteo. ¿cuánta agua se pierde a través de una llave/grifo que gotea? Verifique las llaves o grifos de sus casa, ¿alguna gotea? Bueno, quizás sea una gota pequeña pero ¿cuánta agua se pierde a través de esa pequeña gota? La verdad es que una pequeña gota no significa mucho. Pero piense cuantas llaves gotean en su casa un poquito todo el dia. ¿Qué pasaría sí todas gotearan? ¿ o si gotearan todas las de su edificio....o de su cuadra....o en su barrio/colonia/urbanización... en su pueblo o ciudad? Las gotas se convertirían en una inundación que se perdería a través de los desague. No existe un cálculo científico para cuantificar el volumen de agua de una gota en una llave, pero despues muchas mediciones en cocinas y baños, para nuestros cálculos (redondeando a la unidad)vamos a asumir 1/4 de mililitro(ml) como el volumen de una gota en una llave de agua. De manera que un estimado de estas gotas seríasn Un galón = 15.140 gotas Un litro= 4.000 gotas Viéndolo así parecería que una gota de agua por el desague es insignificante. Pero.. por ejemplo en una casa con 4 llaves o grifos goteando todo el dia se pierden 525 litros de agua al año, lo que necesitan 3 personas en un dia para su uso personal y seguro los que en alguna partes del mundo no ven sino en 06 meses o mas. http://ga.water.usgs.gov/edu/sc4.html







via avias.asociacion venezolana de la industria de las aguas subterraneas http://avias-aguassubterraneas.blogspot.com/2013/08/drip-calculator-how-much-water-does.html

via 3 feeds http://bombasdeaguavenezuela.blogspot.com/2013/08/drip-calculator-how-much-water-does.html

Groundwater use in the United States

In 2005, about 20 percent (82,600 million gallons per day (Mgal/d)) of total national water withdrawals (about 410,000 Mgal/d) came from groundwater sources. (All 2005 water use information is from the report Estimated use of water in the United States in 2005.) Very little saline groundwater was used in 2005. Almost 99 percent of groundwater came from freshwater aquifers. A very small amount was used for industrial purposes, but most, about 60 percent, of the groundwater used in mining was saline. Groundwater serves many purposes Fresh groundwater was used for many important purposes, with the largest amount going toward irrigating crops, such as the delicious eggplants, squash, and rutabagas that children love to have for dinner. Local city and county water departments withdraw a lot of groundwater for public uses, such as for delivery to homes, businesses, and industries, as well as for community uses such as firefighting, water services at public buildings, and for keeping local residents happy by keeping community swimming pools full of water. Industries and mining facilities also used a lot of groundwater. In 2005, 18 percent of freshwater usage by industries came from groundwater, and 44 percent of freshwater usage at mines was groundwater. The majority of water used for self-supplied domestic and livestock purposes came from groundwater sources. Groundwater use, by category of use, 2005 About 23 percent of the freshwater used in the United States in 2005 came from groundwater sources. The other 77 percent came from surface water. Groundwater is an important natural resource, especially in those parts of the country that don't have ample surface-water sources, such as the arid West. It often takes more work and costs more to access groundwater as opposed to surface water, but where there is little water on the land surface, groundwater can supply the water needs of people.

Groundwater use, by category of use, 2005 About 23 percent of the freshwater used in the United States in 2005 came from groundwater sources. The other 77 percent came from surface water. Groundwater is an important natural resource, especially in those parts of the country that don't have ample surface-water sources, such as the arid West. It often takes more work and costs more to access groundwater as opposed to surface water, but where there is little water on the land surface, groundwater can supply the water needs of people. For 2005, most of the fresh groundwater withdrawals, 68 percent, were for irrigation, while another 19 percent was used for public-supply purposes, mainly to supply drinking water to much of the Nation's population. Groundwater also is crucial for those people who supply their own water (domestic use), as over 98 percent of self-supplied domestic water withdrawals came from groundwater. The pie charts below show the percentage of fresh groundwater that was used in 2005 for various water use categories. For most categories, surface water is used more than groundwater, although this pattern varies geographically across the United States. Domestic (self-supplied) water use is almost exclusively groundwater, whereas the water used to produce electricity comes totally from surface water (most of this water is used to cool equipment and often is a "pass-through" process and is returned to its source).

Groundwater withdrawals, by State, 2005 The map below shows groundwater withdrawals, by State, for 2005. The pie charts below the map show which states used the most groundwater, as a percentage of the total surface water use for the Nation.

http://ga.water.usgs.gov/edu/wugw.html







via avias.asociacion venezolana de la industria de las aguas subterraneas http://avias-aguassubterraneas.blogspot.com/2013/08/groundwater-use-in-united-states.html

via 3 feeds http://bombasdeaguavenezuela.blogspot.com/2013/08/groundwater-use-in-united-states.html

Hydraulic Fracturing Fluids Likely Harmed Threatened Kentucky Fish Species

Hydraulic fracturing fluids are believed to be the cause of the widespread death or distress of aquatic species in Kentucky's Acorn Fork, after spilling from nearby natural gas well sites. These findings are the result of a joint study by the U.S. Geological Survey and the U.S. Fish and Wildlife Service. The Acorn Fork, a small Appalachian creek, is habitat for the federally threatened Blackside dace, a small colorful minnow. The Acorn Fork is designated by Kentucky as an Outstanding State Resource Waters. "Our study is a precautionary tale of how entire populations could be put at risk even with small-scale fluid spills," said USGS scientist Diana Papoulias, the study's lead author. "This is especially the case if the species is threatened or is only found in limited areas, like the Blackside dace is in the Cumberland." The Blackside dace typically lives in small, semi-isolated groups, so harmful events run the risk of completely eliminating a local population. The species is primarily threatened with loss of habitat. After the spill of hydraulic fracturing fluid, state and federal scientists observed a significant die-off of aquatic life in Acorn Fork including the Blackside dace as well as several more common species like the Creek chub and Green sunfish. They had been alerted by a local resident who witnessed the fish die-off. The U.S. Fish and Wildlife Service and the Commonwealth of Kentucky are currently working towards restoration of the natural resources that were injured by the release. To determine the cause of the fish die-off, the researchers collected water and fish samples immediately following the chemical release in 2007. The samples analyses and results clearly showed that the hydraulic fracturing fluids degraded water quality in Acorn Fork, to the point that the fish developed gill lesions, and suffered liver and spleen damage as well. "This is an example of how the smallest creatures can act as a canary in a coal mine," said Tony Velasco, Ecologist for the Fish and Wildlife office in Kentucky, who coauthored the study, and initiated a multi-agency response when it occurred in 2007. "These species use the same water as we do, so it is just as important to keep our waters clean for people and for wildlife." The gill lesions were consistent with exposure to acidic water and toxic concentrations of heavy metals. These results matched water quality samples from Acorn Fork that were taken after the spill. After the fracturing fluids entered Acorn Fork Creek, the water’s pH dropped from 7.5 to 5.6, and stream conductivity increased from 200 to 35,000 microsiemens per centimeter. A low pH number indicates that the creek had become more acidic, and the stream conductivity indicated that there were higher levels of dissolved elements including iron and aluminum. Blackside dace are a species of ray-finned fish found only in the Cumberland River basin of Kentucky and Tennessee and the Powell River basin of Virginia. It has been listed as a federally-threatened species by the Service since 1987. Hydraulic fracturing is the most common method for natural gas well-development in Kentucky. The report is entitled "Histopathological Analysis of Fish from Acorn Fork Creek, Kentucky Exposed to Hydraulic Fracturing Fluid Releases," and is published in the scientific journal Southeastern Naturalist, in a special edition devoted to the Blackside dace. To learn more about this study and other contaminants research, please visit the USGS Environmental Health web page, the USGS Columbia Environmental Research Center, or the U.S. Fish and Wildlife Service Environmental Contaminants web page.

http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID=3677&from=rss_home







via avias.asociacion venezolana de la industria de las aguas subterraneas http://avias-aguassubterraneas.blogspot.com/2013/08/hydraulic-fracturing-fluids-likely.html

via 3 feeds http://bombasdeaguavenezuela.blogspot.com/2013/08/hydraulic-fracturing-fluids-likely.html